Il ne fait aucun doute que notre monde est en pleine crise climatique. Entre l'augmentation des niveaux de dioxyde de carbone dans notre atmosphère, l'augmentation des températures et du niveau de la mer, l'acidification des océans, l'extinction des espèces, la production de déchets, la diminution des réserves d'eau douce, la sécheresse, les phénomènes météorologiques violents et toutes les retombées qui en résultent, l '«anthropocène» ne se forme pas trop bien.
Il n'est donc pas étonnant que des sommités comme Stephen Hawking, Buzz Aldrin et Elon Musk croient que nous devons regarder hors du monde pour assurer notre survie. Cependant, certains avertissent que ce faisant, les humains déplaceront simplement nos fardeaux vers de nouveaux endroits. Face à cette possibilité, deux éminents chercheurs ont récemment publié un article dans lequel ils suggèrent que nous devrions mettre de côté des espaces «sauvages» dans notre système solaire aujourd'hui.
Ce document, récemment paru dans la revue Acta Astronautica sous le titre "Quelle part du système solaire devrions-nous laisser comme désert?", a été écrit par le Dr Martin Elvis et le Dr Tony Milligan. Alors que le Dr Elvis est l'astrophysicien principal au Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics (CfA), le Dr Milligan est professeur agrégé d'éthique et de philosophie de la religion au King’s College de Londres.
Pour leur étude, Elvis et Milligan ont adopté une vision à long terme des efforts spatiaux humains et ont posé la question fondamentale: «Quelle proportion du système solaire devrait être interdite au développement humain?» S'inspirant des menaces existentielles les plus pressantes de l'humanité - la surpopulation et le changement climatique - l'équipe a recommandé que des limites soient établies dès maintenant avant qu'une croissance exponentielle ne prive notre système de ses ressources.
Comme le Dr Elvis l'a expliqué à Space Magazine par courrier électronique, l'inspiration pour cette étude est venue de récentes déclarations selon lesquelles les premiers trillionnaires seront les personnes qui exploiteront l'exploitation des astéroïdes dans les décennies à venir:
«Nous avons donc pensé que nous calculerions sa taille dans un siècle en fonction de sa vitesse de croissance. Les réponses nous ont surpris. Des taux de croissance tout à fait raisonnables l'ont rendu très important; Les taux de croissance à la chinoise l'ont rendu énorme! Naturellement, cela nous a fait nous demander combien de temps cela pourrait continuer. Étant donné que les ressources du système solaire sont vastes - des millions de fois plus importantes que ce que nous pouvons obtenir sur Terre - nous avons supposé que la réponse serait des milliers d'années. Mais nous nous trompions. La croissance exponentielle (comme les intérêts composés) a une façon de surprendre. La réponse a été de quelques centaines d'années. Ça fait longtemps, mais pas si longtemps que c'est inimaginablement, sûr, distant. "
Une autre source d'inspiration pour l'article était l'histoire humaine moderne. Si l'on devait examiner les derniers siècles, on peut voir cette tendance exponentielle à l'œuvre. Depuis le début de la révolution industrielle au 18e siècle, l'exploitation des ressources naturelles et les populations ont augmenté simultanément. En effet, entre 1800 et 2000, la population mondiale est passée de 1 milliard à 6 milliards.
Encore plus surprenant que le fait que cela représente une multiplication par six en seulement deux siècles (la plus grande explosion démographique de l'histoire) est la façon dont le taux d'augmentation s'est accéléré. Alors qu'il a fallu 120 ans pour que la population de la Terre passe de 1 à 2 milliards (entre 1800 et 1920), il n'a fallu que 33 ans pour en ajouter un autre (en 1960). Les trois milliards suivants ont été ajoutés 14, 13 et 12 ans plus tard, respectivement (en 1974, 1987 et 1999).
Il en va de même pour la consommation. En examinant uniquement la consommation d'énergie, l'humanité est passée d'une consommation mondiale d'environ 5650 térawattheures (TWh) en 1800 à plus de 150 000 TWh en 2017. Ainsi, dans le même laps de temps qu'il a fallu à notre population pour augmenter d'un facteur sept, la consommation d'énergie a été multipliée par trente. Ici, nous voyons encore une autre tendance exponentielle, où la consommation de ressources a augmenté d'une manière qui dépasse largement la croissance démographique.
Dans les décennies à venir, on estime que 3 à 5 milliards de vies supplémentaires seront ajoutées à la population de la Terre. Cela se produira à un moment où les systèmes mêmes dont nous dépendons pour nourrir, loger, habiller et subvenir à nos besoins subiront des changements radicaux grâce au changement climatique. Pour beaucoup, la solution consiste à regarder hors du monde les ressources nécessaires. Mais combien de temps cela durera-t-il?
"Le choc de réaliser que nous pourrions soudainement nous heurter aux limites physiques du système solaire nous a fait nous demander comment nous pourrions concevoir une sonnette d'alarme", a ajouté le Dr Elvis. "Avertir que nous avons utilisé 1/8 des ressources du système solaire est à peu près correct, nous pensons, car alors nous n'aurons que 3 fois le double jusqu'à ce que nous ayons terminé. Combien de temps dure un doublement? Vingt ans, au rythme de croissance que nous connaissons depuis 200 ans. Cela semblait être le temps minimum nécessaire pour changer une vaste économie, un million de fois plus grande que l'économie mondiale d'aujourd'hui. »
Un autre aspect important de cette étude est la façon dont elle met l'accent sur la façon dont les mesures doivent être prises le plus tôt possible. Comme le professeur Milligan l'a expliqué à Space Magazine par e-mail, l'humanité est au bord d'une renaissance dans l'exploration spatiale. Lorsque vous considérez que nous ne pensons pas seulement à retourner sur la Lune ou à explorer Mars, mais à y créer des bases permanentes, la nécessité d'une discussion sur les limites devient beaucoup plus claire. Comme le Dr Milligan l'a déclaré à Space Magazine par e-mail:
«Nous ne sommes pas sur le point d'aller sur la Lune ou sur Mars dans les deux prochaines années, mais les deux sont à l'horizon. En fait, aller sur Mars et extraire des astéroïdes s'emboîtent parfaitement. Mars est un endroit évident où opérer si nous allons exploiter la ceinture principale. Cependant, Mars constitue également une grande partie de la surface planétaire accessible du système solaire. Il est logique d'utiliser une partie de cette surface martienne, mais aussi de poser des questions sur la quantité que nous devrions utiliser, la surface planétaire à laquelle nous pourrons jamais accéder ailleurs. »
Comparé à la Terre, des milliards d'années d'histoire martienne ont été magnifiquement préservées dans ses nombreuses caractéristiques de surface intéressantes - les cônes alluviaux, les dépôts sédimentaires, les lits des lacs, etc. Ceux-ci racontent comment Mars avait autrefois un climat plus chaud et plus humide qui a radicalement changé au cours de la 3,8 milliards d'années. Si l'humanité devait y coloniser et commencer à modifier le terrain (qu'il s'agisse d'exploitation minière et de développement ou de terraformation à grande échelle), ces caractéristiques pourraient être perdues à jamais.
En réponse, il a déjà été suggéré que des parties de Mars devraient être réservées comme «parcs planétaires» pour protéger ces caractéristiques. Cependant, comme l'a ajouté le professeur Milligan, nous devons également nous attaquer à une vue d'ensemble de l'exploitation globale des ressources et examiner comment certaines méthodes d'utilisation et le type de ressources utilisées pourraient être échangés les uns contre les autres.
«Des questions intéressantes se posent alors, par exemple est-il plus important de protéger Vesta ou Ceres? » il a dit. «Si nous le devons, devons-nous en sacrifier plus afin de sauver davantage l'autre? Ce sont des choix difficiles, nous avons donc besoin d'une sorte de cadre pour les attirer. »
Enfin, il y a les implications que cette étude et ses recommandations pourraient avoir. En supposant que les divers gouvernements et intérêts privés du monde peuvent être contraints de se rassembler dans un avenir proche et d'élaborer un cadre pour le développement dans l'espace, alors l'établissement de «réserves naturelles» devrait certainement être pris en compte.
"Nous pouvons construire une économie spatiale d'une manière orientée sur le long terme, mais si nous ne pensons pas à grande et à longue échéance, des problèmes majeurs pourraient survenir", a déclaré le Dr Milligan. "Nous ne subirons pas les conséquences, mais quelqu'un d'autre le fera. Bien sûr, il y aura diverses propositions différentes sur la façon dont l'économie spatiale est orientée à long terme. Des discussions sur ce que nous devons utiliser, ce que nous devons protéger contre certains types d'utilisation et combien nous devons simplement laisser de côté. C'est une contribution à cette discussion. »
Pour ceux qui soupçonnent le Dr Elvis et le Dr Milligan d'avoir un programme «anti-développement», les auteurs sont clairs: s'en tenir au huitième du système solaire ne retiendra quasiment personne. À long terme, il s’agit simplement de s’assurer que nous nous donnons suffisamment de temps pour trouver de nouvelles ressources pour nourrir notre économie avant d’épuiser les anciennes.
En plus de cela, les auteurs tiennent compte de la possibilité que les progrès technologiques puissent modifier la situation en cours de route. Cependant, jusqu'à ce que nous sachions avec un certain degré de confiance que l'humanité ne se limitera pas un jour au système solaire, il est préférable de ne pas compter sur les progrès futurs pour nous sauver. Elvis a résumé:
«Notre principe du 1/8 n'est pas une rupture immédiate dans la création de milliards de milliards d'espace. Même une économie spatiale 10 fois plus grande que l’économie mondiale actuelle laisse beaucoup de place à un tas d’entre eux. Bien sûr, dans quatre cents ans, nous avons peut-être trouvé une nouvelle physique qui nous permet d'échapper à la veste droite de la vitesse de la lumière. Cela ouvrirait une croissance potentiellement sans fin. D'un autre côté, voulons-nous devenir une de ces espèces de science-fiction qui attaquent monde après monde pour ses ressources indépendamment des habitants? »
«Nous permettons toutes sortes de solutions au problème, par exemple une croissance qui cesse d'être exponentielle avec beaucoup de temps restant, ne poserait pas les mêmes problèmes », a ajouté Milligan. «Et, bien sûr, nous considérons le système solaire comme un système fermé. Pas beaucoup à l'intérieur, pas beaucoup à l'extérieur. Les capacités interstellaires et la capacité de puiser dans des matériaux d'ailleurs ou simplement de croître ailleurs changeraient également les choses. Mais nous travaillons avec un principe de précaution: nous ne pouvons pas simplement supposer que la technologie futuriste sera toujours là quand elle sera nécessaire. "
La planification pour les 500 prochaines années peut sembler un peu dramatique et excessive. Mais compte tenu de ce qui s'est passé dans les 500 derniers, il est logique de trouver un cadre pour gérer ce
«Lorsque vous dépassez le délai de 500 ans maximum, beaucoup de choses deviennent tout simplement des conjectures… et le travail de quelqu'un d'autre. Cixin Liu peut-être! "
